Seminario
El problema de la credibilidad estratégica en la revolución de la credibilidad

Resumen

La así llamada revolución de la credibilidad (Angrist & Pischke, 2010) ha transformado la manera en que se responden las preguntas causales en economía. El uso de evidencia experimental y cuasi-experimental se ha ganado un sitio prominente en el mainstream económico. Esto se evidencia en la asignación de los Premios Nobel de economía de los años 2019, 2021 y 2024 y en una serie de investigaciones que muestran cómo el “giro empírico” ha avanzado en las publicaciones de los principales journals de economía (Donovan, 2018; Angrist, 2022). No obstante, el enfoque ha sufrido una serie de críticas (Heckman & Pinto, 2015; Deaton & Cartwright, 2018a, 2018b).
Este escenario reclama una evaluación de la revolución de la credibilidad que se haga cargo de estas críticas. El presente trabajo se enmarca en este proyecto y busca profundizar en la comprensión de uno de los aspectos que sus promotores han destacado. De acuerdo a Angrist & Pischke (2010) la crisis en economía empírica que Leamer identificara (1983) se explica en parte por la posibilidad de que los investigadores usaran whimsical assumptions en la especificación de sus modelos empíricos. Los métodos que la revolución de la credibilidad destaca, limitarían las opciones del investigador. ¿Por qué esta atadura de manos conduciría a una investigación empírica más creíble? El trabajo busca echar luces sobre esta pregunta modelando la credibilidad de la investigación empírica como un problema estratégico. El modelo sirve para expresar distintas aproximaciones: la de la econometría que usa whimsical assumptions, el uso de extreme bound analysis (Leamer, 1983; Sala-i-Martin, 1997) y la limitación de opciones propia del enfoque experimental. Se muestra cómo en este último caso la credibilidad de la investigación constituye un equilibro y se sugieren líneas de investigación para abordar las preguntas que este modelo motiva pero no responde.